法律事实是能够引发法律关系产生、变更或消灭的客观现象，其分类体系如同法律规则的“工具箱”，帮助司法系统精准处理社会矛盾。根据法学理论和司法实践，核心分类包括：
1.行为与事件法律行为：受主体意志支配的主动作为或不作为，例如签订合同（作为）、竞业禁止（不作为）；
法律事件：与主体意志无关的客观现象，如地震导致合同终止（自然事件）、战争触发财产征用（社会事件）。
2.肯定与否定事实
肯定性事实：要求特定现象存在（如法定婚龄达标才能结婚）；
否定性事实：要求特定现象不存在（如无直系血亲关系才能缔结婚姻）。
3.单一与复合事实
单一事实：一个现象即可触发法律关系（如婴儿出生触发抚养义务）；
复合事实：需多个现象共同作用（如房屋继承需遗嘱+死亡证明+产权登记）。
4.证据依赖型与推定型事实
证据依赖型：需通过物证、书证等直接证明（如聊天记录证明合同约定）；
推定型：基于常识或法律规则间接认定（如夫妻关系存续期间所生子女默认婚生）。
大白话解读：社会纠纷的“规则说明书”
场景1：直播带货的“口红陷阱”
法律行为：主播承诺“假一赔十”（合同要约）；
否定性事实：排除正品授权证明（若商家无法提供即违约）；
复合事实：需订单记录+质检报告+物流信息共同举证。
这就像网购游戏皮肤——付款（行为）后没到账（事件），需要截屏（证据）找客服维权。
场景2：智能合约的“自动执行”
单一事实：区块链上触发还款条件（如到期自动扣款）；
推定型事实：代码漏洞导致错误转账，需推定开发者责任。
如同自动售货机吞钱——机器故障（事件）触发退款义务（行为），但需监控录像（证据）锁定事实。
数字时代的“分类革命”
1.区块链存证重构证据体系
司法创新：深圳法院将微信聊天记录哈希值上链，3分钟完成电子证据调取；
技术逻辑：时间戳+分布式存储=不可篡改的“数字事实库”。
2.AI行为引发分类争议
| 传统分类 | 数字挑战 |
|---|---|
| 人工客服承诺（行为） | AI自动应答是否构成合同条款 |
| 纸质借据（单一事实） | 智能合约自动执行触发还款义务 |
| 现金支付（行为） | 虚拟货币转账如何界定履约行为 |
1.维权三步法
锁定类型：
外卖吃出蟑螂→属“物证+行为”（商家食品问题）；
租房漏水→需“房屋现状照片（物证）+维修记录（行为）”复合举证；
证据固化：
重要对话录音（需告知对方）；
电子合同同步备份至云端+本地；
法律适配：
网购纠纷适用《消费者权益保护法》，而非《民法典》合同编。
2.签约避坑红线
文字游戏：
“最终解释权归商家”条款违反《民法典》第497条；
朋友圈代购无书面合同，纠纷时难举证；
数字雷区：
扫码租充电宝默认同意的《用户协议》可能包含隐藏义务；
NFT数字藏品交易需明确法律属性（物/智力成果）。
