票据文义性是指票据权利义务的内容必须完全依据票据上记载的文字含义确定，不得以票据外的事实或证据加以补充或变更的法律原则。例如：甲公司签发汇票时将金额误写为“拾万元”（实际约定为伍万元），持票人仍可主张拾万元票据权利——因票据效力仅以文字记载为准，基础交易约定无效力。这一原则是初级会计《经济法基础》考试支付结算章节的核心考点。
票据文义性的四大法定效力1.签名即担责：签字人必须按票据文义履行义务
法律规则：凡在票据上签章的行为人（出票人、背书人、承兑人等），必须按票面文字承担票据责任。例如：乙公司财务经理王某以公司名义签发支票，即使未获授权，公司仍须对持票人付款——因签章外观符合法定形式。
2.未记载事项不得主张权利或抗辩
双向约束：
债权人限制：持票人不得以口头约定主张票面未载明的权利（如要求支付逾期利息但票据未注明）；
债务人限制：票据债务人不得以票据外事由对抗持票人（如抗辩“货物未交付”但票据未关联此条件）。
案例：
丙公司持汇票索款，债务人以“汇票系为担保借款而开立”抗辩，法院驳回——因担保关系未记载于票面，不影响票据效力。
3.禁止以外部证据变更票据含义
刚性规则：即使票面文字与真实意思不符（如将“质押”误写为“转让”），仍按文字记载认定效力。最高人民法院明确：“票据解释不得探求当事人真实意思，仅以文字为准”。
4.电子票据以系统记载为唯一依据
数字时代新规：电子商业汇票（ECDS系统）中，当事人约定与系统记录冲突时，以系统记载为准。
典型案例：
华创证券委托中信银行代持票据，但ECDS系统显示质权人为中信银行。最高法院判决：“华创证券非系统记载权利人，无权行使追索权”——电子票据文义性排斥隐名代理。
票据文义性与无因性、要式性的关系
1.文义性是无因性的实现基础
逻辑链条：
无因性（票据效力独立于基础交易）→文义性（权利义务仅凭票面文字确定）→保障流通（后手无需调查前手交易背景）。
示例：
丁公司受让汇票后，即使前手李某欺诈取得票据，只要丁公司善意且票据记载完备，仍享有票据权利——文义性切断瑕疵原因链。
2.文义性是要式性的延伸
形式与内容统一：
要式性强制票据行为符合法定格式（如签章位置、记载事项）；
文义性进一步要求：符合格式的记载文字具有终局效力。
反例：
支票添加“密码栏”并约定“输入密码方可付款”，法院认定：“密码非票据法记载事项，不产生票据效力”——要式性缺失导致文义无效。
