罗宾汉税虽然要说再见了，但是却已经为新的方法铺平了道路，热钱必须得到控制。
欧盟计划向金融交易增收费用的计划正在死去。他们曾经打算要征收的费用又被称作是所谓“罗宾汉税”，之所以这样称呼，是因为这是以某种形式将金钱从银行那里拿来，交给其他的穷人。这从道理上说来是件好事。这样的理念是由占领运动和盖茨(Bill Gates)这样的知名慈善家提出的，但是实际上，这样的想法虽然有其社会意义，但是却没有经济意义可言。指望征收这样的费用来阻止银行过多依赖杠杆手段，依赖热钱，进而防止可能的金融危机，无异于缘木求鱼，相反倒只能逼迫金融机构将生意转移到国外。
从一开始，英国就反对这样的动议，这也就意味着要欧盟整体采纳这样的做法，已经没有了机会。现在，荷兰又站出来表示反对，因此要欧元区协调一致行动，也已经成为画饼。既然德国财长朔伊布勒(Wolfgang Sch?uble)已经说过，执行这种税收的“最小可考虑的单位”是欧元区，那么罗宾汉税被彻底埋葬也只能是时间为体了。
本周，欧盟各国的财长们将在丹麦的哥本哈根举行会议，讨论向金融行业征税的其他选择。他们的指导方针当然是希望控制这个行业，让后者不要承担过多的风险，同时避免经济活动受到扭曲。考虑到前述一切，现在欧洲——或者也可以将世界上其他地方也包括进去——是有三件事情必须去做到的。
首先，各国应该对银行业征收所谓热钱税。这样一个项目是针对银行的整体借贷行为的。在理想情况下，那种短期大规模借贷尤其需要被课以重税，因为对这种低成本的，轻而易举的融资的过分依赖正是导致苏格兰皇家银行和雷曼兄弟等机构破产的重要原因之一。
热钱税的出现将迫使银行更多去借长期债务，或者是努力去吸引相对更加稳定的零售存款。这同时也意味着，如果政府在将来不得不再次救援银行业，至少该行业也有了一定为自己埋单的能力。
毕马威提供的资料显示，迄今为止，包括英国、法国和德国在内，欧盟的二十七个成员已经有十一个在落实这样的税项。欧盟的其他成员也会跟进，还有美国也是如此，后者正在酝酿奥巴马政府所谓的“金融危机责任费”。尽管美国在11月的总统大选之前已经不可能再有什么大动作，但是归根结底，一笔热钱税进账还是可以帮助美国减少财政赤字的。
其次，各国应该改革自己的税务系统，扭转支持举债的倾向。在大多数地方，企业在缴纳企业税之前，都可以将自己支付的利息从利润当中扣除出去。这样无异于就等于鼓励企业采取激进的杠杆手段。
在这种情况下，不仅仅是银行业，而是整个经济体系都将受到影响，但是毋庸置疑，那些举债者的风险尤其大。他们不仅仅自己非常依赖杠杆手段，而且他们的客户还经常会出现负债过度的情况，在这方面，房地产开发商和借债买房者就是典型的例子。
第三，金融服务不应该再有免于增值税的待遇。增值税是一种应用于生产的各个环节的消费税。企业在向其他公司销售产品时必须缴纳增值税，但是他们自己采购时又可以得到相应的税务优惠。这就意味着，归根结底，缴纳这税项的其实是终端消费者。不过，在欧盟和其他的地方，银行是免于这一税项的。他们提供给消费者的服务不适用增值税，他们自己的采购项目也没有相应的优惠。
这一特殊性造成了若干的扭曲结果。金融服务的终端消费者缴纳费用不足，意味着他们是过多消费了。相应地，企业客户则承担了过重的负担，因为他们付给银行的钱是没处找增值税优惠的。
增值税豁免或许还在让政府收入付出代价。在这方面，没有确切的数据，但是英国财政研究所发行Mirrlees Review去年曾经进行过试探性的评估，结果发现，联合王国因此每年损失的收入为100亿英镑，约合158亿7000万美元。
考虑到上述的问题，让金融服务业继续享受增值税豁免，似乎是太不合乎情理，不过，在这方面其实也有相应的解释。银行业的大多数服务是不搜非的，相反，他们的收入主要是来自存贷利率差。要在各种不同的客户当中对这一价差予以分割，以确保增值税的施行，确实也太过麻烦和复杂。
大致而言，可行的解决方案是有两种。*9种是通过复杂的技术手段，而第二种是所谓的“金融活动税”，这种税项是针对银行的利润，以及他们发放给员工的薪酬，理论上说来，这两者提供了另外一种估量增值的方法。
金融活动税体现了一种潜在的平民主义诉求，这可不仅仅只是因为名字的缘故。归根结底，在当前的环境当中，谁会反对向银行家的收入和银行的利润课税呢?不过，还是有一个障碍需要克服，即授予企业客户金融活动税优惠。
显而易见，要改变银行的税务适用法规和政策，是件很复杂的事情。可是，考虑到他们造成的金融危机浩劫，考虑到他们纳税不足的事实，考虑到当前的体系确实不利于宏观经济活动，这一切努力都是必须做出的。罗宾汉税的接近死亡，其实也是提供了一个新的机会。
