赠予和遗嘱属于法律基础行为，继承属于事实行为吗？

其他回答

• 周同学
  受遗赠跟遗嘱继承有什么区别，是遗嘱继承是法定的，遗赠是没有血缘关系，赠与的所以他是法律行为，而遗嘱是法律事实
  • 老师
    您好，　　主要有下列区别： 　　(1)主体不同。遗嘱的继承人只能是法定继承人中的一个人或者是数人；后者的受遗赠人是国家、集体或法定继承人以外的人。 　　(2)主体承担的义务不同。遗嘱的继承人不仅有权继承遗产，而且还要负责清偿被继承人应当缴纳的税款和债务；而受遗赠人一般不需要承担清偿遗赠人债务的义务，但受遗赠人须在遗赠人的税款债务清偿后，才能接受遗赠的财产，如果遗产不足以清偿债务时，受遗赠人无权接受遗赠，但受遗赠人不负有清偿的责任。 　　(3)取得遗产的方式不同。遗嘱继承人可以直接参与遗产的分配从而取得财产；而受遗赠人则一般不直接参与遗产的分配，是从遗嘱执行人或遗嘱继承人那里取得遗产。 　　以上是我的解答，希望能够帮助到你，谢谢！
• L同学
  赠与房屋属于什么法律行为
  • 韩老师
    赠与房屋属于双方法律行为
  • L同学
    可以再具体一点吗
  • 韩老师
    赠与是双方的法律行为。它是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为，这种行为一般要通过签订赠与合同或口头约定等形式来完成。 【法律依据】 根据《合同法》第一百八十五条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
  • L同学
    所以说无偿行为吗？
  • 韩老师
    赠与可以附条件，大部分都是无偿的
• 增同学
  行政命令是当事人无法控制的，为什么不属于法律事件而属于法律行为呢？
  • 刘老师
    因为行政命令是行政机关依法做出的，也体现了行政机关的意思表示，显然行政命令是以人的意志为转移的（做出具体行政行为的执法者），并且能够产生法律效果。
  • 增同学
    可是不是以当事人意志转移啊，人的意志≠当事人意志，行政命令对于普通人来说，不是应该和战争一样属于不可抗力吗？
  • 刘老师
    这个在理解上可能有一定的争议，老师认为当事人应该说的是当事人双方之间，就是行政执法人与行政相对人之间，虽然不以行政相对人的意志为转移，行政执法机关做出行政命令，是代表了国家行使行政权利，也是有一定行政执法人的意志在里面的。比如张三拿着刀杀了一个与他毫无关系的路人李四，李四被杀是不可能以李四的意志为转移的（李四完全是无辜的甚至根本无法预料的）。但是从张三来说，是有他自己杀人的意志，所以这种行为应该是法律行为。和行政命令一样，行政相对人可能毫不知情就招到了行政处罚命令，但是做出行政处罚命令的人（行政执法者）是有自己的意志在里面的。不知道说清楚没有。
  • 增同学
    这种说法的话我可以理解。但是这样说的话，那么战争我也可以说成，发动战争的人，是有自己的意志在里面的啊，为什么战争要被划入法律事件呢？我认为，行政命令和战争应该属于同一个范畴
  • 刘老师
    所以我觉得这个有一定的争议，也不敢说老师理解的就对，我一般判断就认为比较客观的就属于事件，而有人的主观意志的就属于行为。像战争，天灾，之类的就感觉比较客观，无人能够幸免。而像行政命令之类的就感觉还是要针对一部分人，比如少数偷税漏水企业呀，比如少数不环保的企业呀，就缺乏了法律事件那种普遍性与客观性。