关于权利人的此题， C是齐萌老师讲义的原话，为何不选？如何进行理解？

其他回答

• 白同学
  老师这个题能讲讲不 不理解 为什么选c
  • 罗老师
    学员你好，稍后发给你。
  • 白同学
    2018坏账准备余额应为3800*5%=190，2018计提190 2019发生坏账320，坏账余额为借方190-320=-130 2019年末坏账准备余额应为5200*5%=260 2019+130=390
  • 罗老师
    2018坏账准备余额应为3800*5%=190，2018计提190 2019发生坏账320，坏账余额为借方190-320=-130 2019年末坏账准备余额应为5200*5%=260 2019应计提260+130=390 2020年收回坏账160，坏账余额为贷方260+160=420 2020年末坏账准备余额应为4100*5%=205， 2020冲回多计提的420-205=215， 资产减值损失金额合计=190+390-215=365
  • 白同学
    上面那条还没打完字，忽略吧。
• 王同学
  老师，选项C和D如何理解，我看不出是有控制权。
  • 贾老师
    《企业会计准则第33号——合并财务报表》第二章第六条规定，合并财务报表的合并范围应当以控制为基础加以确定。控制是指一个企业能够决定另一个企业的财务和经营政策，并能据以从另一个企业的经营活动中获取利益的权力。第七条规定，母公司直接或通过子公司间接拥有被投资单位半数以上的表决权，表明母公司能够控制被投资单位，应当将该被投资单位认定为子公司，纳入合并财务报表的合并范围。但是母公司不能控制被投资单位的除外。第八条规定，母公司拥有被投资单位半数或以下的表决权，满足以下条件之一的，视为母公司能够控制被投资单位，应当将该被投资单位认定为子公司，纳入合并财务报表的合并范围;但是，有证据表明母公司不能控制被投资单位的除外： 　　(一)通过与被投资单位其他投资者之间的协议，拥有被投资单位半数以上的表决权; 　　(二)根据公司章程或协议，有权决定被投资单位的财务和经营政策; 　　(三)有权任免被投资单位的董事会或类似机构的多数成员; 　　(四)在被投资单位的董事会或类似机构占多数表决权。第九条规定，在确定能否控制被投资单位时，应当考虑企业和其他企业持有的被投资单位的当期可转换公司债券、当期可执行的认股权证等。
• 赵同学
  如何理解权利和义务的辩证关系
  • L老师
    如何理解权利和义务的辩证关系？
    　　答：权利与义务的关系是权利义务理论的基本内容。法律关系主体所拥有的全部权利，一部分以他人履行义务而获得，一部分以自己履行义务而获得；除此之外，再没有第三种形式。从这一立论出发，权利义务关系对同一主体就形成了两种形式：当他人履行义务而自己是单纯的权利主体时，权利和义务是以分离的形式统一于一组关系中的；当该主体既享有权利又履行义务而具有双重性时，权利和义务是以相合形式统一于一组关系中的。权利义务关系对同一主体两种形式的结论来自于马克思关于“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”的思想。由此，权利和义务的关系可以概括为对立统一关系。
    
    　　⑴权利义务的相互对应、相互依存、相互转化的辩证过程。任何一项权利都必然伴随着一项或几项保证其实现的义务，而不管这个义务是权利人自己的还是他人的。权利以义务的存在为存在条件，义务以权利的存在为存在条件。缺少任何一方，他方便不复存在。权利人在一定条件下要承担义务，义务人在一定条件下要享受权利。法律关系中的同一人既是权利主体又是义务主体。从一个角度看该主体是权利人；从另一角度看，该主体是义务人；也可能他既是权利人又是义务人。权利和义务就是在对应、依存、转化的过程中由对立走向统一。
    
    　　⑵总量等式。权利和义务的另一关系式是一个社会的权利总量与义务总量的等式。这种量的对等关系是社会公正与正义的基本标准。
    
    　　⑶价值的一致性与功能的互补性。价值的一致性是说无论是权利还是义务，其设立的目的都等于立法目的。权利和义务是主体所需要的，它们是主体所执的左右两柄，共同构成了主体支配客体的手段；功能的互补性是说权利与义务对同一主体同时贡献着启动与抑制、激励与约束、主动与被动、受益与付出两种机制。
    
    　　⑷权利义务守恒定律。该定律表现为权利义务在不同关系中的三大比例关系：其一，在权利义务总量不变的前提下，私权利义务与公权利义务间成反比例关系；其二，私权利主体间的权利义务成等比例关系；其三，权利义务相对于一国经济、社会文化及民主的状况成正比例关系。用权利义务守恒的定律来分析公民与国家间的关系，可以发现两种不同本位的对立。以国家权利(权力)为标准，强调公民只有服从的义务，该类型的法律便是义务本位的法。资本主义以前的法皆具这一特征。反之，以公民权利为标准，以之判断国家是否以服从于公民权利为根本义务，该类型的法律便是权利本位的法。民主制的法必定是权利本位的法。权利义务关系，如果从价值主次上分析，也可得出相同的结论。