函证很可能无效或是有证据表明应收账款对财务报表不重要吗？

其他回答

• 赵同学
  应收账款函证不是只有在不重要且很可能无效的情况下。才不函证吗？习题中有一个直说跟可能无效，也对了。
  • V老师
    ①有充分证据表明应收账款对被审单位财务报表而言是不重要的 ②或者函证很可能是无效的 ③如果不进行函证，应当在审计工作底稿中说明理由
  • 赵同学
    我怎么记得是且。
  • V老师
    是并列。或者。你可以查一下资料
• 跑同学
  老师，这道题为什么A错误？ 下列有关注册会计师是否实施应收账款函证程序的说法中，正确的是（　　）。 A.对上市公司财务报表执行审计时，注册会计师应当实施应收账款函证程序 B.对小型企业财务报表执行审计时，注册会计师可以不实施应收账款函证程序 C.如果有充分证据表明函证很可能无效，注册会计师可以不实施应收账款函证程序 D.如果在收入确认方面不存在由于舞弊导致的重大错报风险，注册会计师可以不实施应收账款函证程序
  • 马老师
    你好，同学。对于单选题，你不能把选项单独提出来说，很多时候单独看并没有错误，可是选择题选的是最恰当最正确的一个，要通过跟别的比较才能够说选谁不选谁。 这个题目的坑在于。注册会计师发函证，正常情况下都应该发，无论公司的规模、性质（是否上市），仅有一种情况不发，就是充分证据表明函证很可能无效。
  • 跑同学
    老师，这样分析的话C选项是不是也是有问题的，它只是强调充分证据，但是没有强调是充分、适当的证据表明函证无效，这样的话岂不是A选项更正确？对于A而言，针对上市公司审计，应收账款应当函证，而对其他未上市公司，是否函证没有说明，因为这个就比较说明这句话相对于C是更加错误？ 这道题有瑕疵吧，
  • 马老师
    这题是有些，很多同学都问过，不用过于纠结在一道题上。
  • 跑同学
    嗯嗯
  • 马老师
    多去做些大众的题目。
• 乐同学
  公司应收账款账龄较长的，从财务角度怎样催收才能尽可能降低财务风险？而且对方很有可能对询证函或催收函不予签字确认？
  • 石老师
    你好，针对账龄较长的应收账款，如果在3年诉讼时效内，建议通过发催款函，律师函，或起诉的方式解决。对于超过3年诉讼时效的，建议，通过寄发询证函，派人上门对账，最好派熟悉的业务人员去对账，确认债权。债权确认后再通过法律手段催要。一般国企不会赖账。民企赖账风险较大。如果对方不确认，赖账，也没有很好的方式解决。