中级经济师科目包题到户案例分析5的答案是否不对？

其他回答

• T同学
  经济法物权法的案例分析题及答案
  • 周老师
    甲住一商住楼的二层，一层是商铺，房产属开发商所有。其中一间商铺被乙承租开办棋牌室。棋牌室的人经常通宵打麻将，甲和孩子常在深夜被楼下的洗牌声惊醒，无法入睡，甲多次找到乙要求关闭棋牌室或限制晚上打麻将的时间，或者采取措施减少噪音。乙虽然答应，但并没有改善。于是，甲将乙起诉至法院，要求限制打麻将的时间。
    　　问：甲的请求能否支持？甲行使的是哪一种物上请求权？说明理由。
    　　解答：
    　　甲的请求能够得到支持。因为甲的住房与乙开办的棋牌室系楼上楼下关系，是相邻的两处不动产所形成的相邻关系。由于棋牌室的噪音影响了甲及家人的休息，侵害了相邻方的权利。根据《物权法》的规定，不动产权利人不得违法国家规定弃置固体废物，排放噪声、光等有害物质。甲行使的物上请求权具体表现为请求排除妨碍。根据《物权法》的规定，权利人对于正在遭受损害的权利，物权人可以依法请求不法侵害人排除妨碍，或请求人民法院责令侵害人承担排除妨碍的责任。
• T同学
  经济法物权法的案例分析题及答案
  • 韩老师
    甲住一商住楼的二层，一层是商铺，房产属开发商所有。其中一间商铺被乙承租开办棋牌室。棋牌室的人经常通宵打麻将，甲和孩子常在深夜被楼下的洗牌声惊醒，无法入睡，甲多次找到乙要求关闭棋牌室或限制晚上打麻将的时间，或者采取措施减少噪音。乙虽然答应，但并没有改善。于是，甲将乙起诉至法院，要求限制打麻将的时间。
    　　问：甲的请求能否支持？甲行使的是哪一种物上请求权？说明理由。
    　　解答：
    　　甲的请求能够得到支持。因为甲的住房与乙开办的棋牌室系楼上楼下关系，是相邻的两处不动产所形成的相邻关系。由于棋牌室的噪音影响了甲及家人的休息，侵害了相邻方的权利。根据《物权法》的规定，不动产权利人不得违法国家规定弃置固体废物，排放噪声、光等有害物质。甲行使的物上请求权具体表现为请求排除妨碍。根据《物权法》的规定，权利人对于正在遭受损害的权利，物权人可以依法请求不法侵害人排除妨碍，或请求人民法院责令侵害人承担排除妨碍的责任。
• 香同学
  中级经济师，经济基础科目中一道观与统计试题的答案
  • 韩老师
    1.(90000-86000)-((90000/1.1)-86000)=8182
    销售额的总变化减去销售量引起的变化就得出因为价格因素引起的销售额的变化
    2.销售量下降使销售额减少的数额90000/1.1-86000=-4182
    
    90000/1.1 是指以2002年价格算出的销售额，减去同样以2002年价格计价的2002年的销售额(题目中给出，即86000)，就得出了单纯因为销售量下降引起的销售额的减少。
    p(2003)=p(2002)1.1
    所以 p(2002)=p(2003)/1.1
    又因为p(2003)q(2003)=90000
    所以p(2002)q(2003)=90000/1.1
• 香同学
  中级经济师，经济基础科目中一道观与统计试题的答案
  • 汪老师
    1.(90000-86000)-((90000/1.1)-86000)=8182
    销售额的总变化减去销售量引起的变化就得出因为价格因素引起的销售额的变化
    2.销售量下降使销售额减少的数额90000/1.1-86000=-4182
    
    90000/1.1 是指以2002年价格算出的销售额，减去同样以2002年价格计价的2002年的销售额(题目中给出，即86000)，就得出了单纯因为销售量下降引起的销售额的减少。
    p(2003)=p(2002)1.1
    所以 p(2002)=p(2003)/1.1
    又因为p(2003)q(2003)=90000
    所以p(2002)q(2003)=90000/1.1
• 董同学
  经济法案例分析
  • 张老师
    答：（1）李某享有合法的代理权，其行为将房屋出售给王某是行使代理权。
    （2）李某在行使其权利时进行损害被代理人利益活动，该行为无效。
        （3）因为代理是民事法律行为，必须具备民事法律行为要件，李某与王某串通，故意压价，根据民法通则第58条规定：“恶意串通，损害第三人利益的行为是无效民事行为。”因此，李某所为是无效民事行为。
        （4）刘某同意在房屋被拆后卖给王某，不是李某行为有效而是所有人直接意思表示，刘有权要求王某、李某赔偿损失。王某没钱。刘某要求李某负责赔偿全部损失合法。
        （5）王某和李某共同造成刘某的损失，刘有权向他们中的任何一人主张全部权利。因为民法通则第66条规定，代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
• 董同学
  经济法案例分析
  • 刘老师
    答：（1）李某享有合法的代理权，其行为将房屋出售给王某是行使代理权。
    （2）李某在行使其权利时进行损害被代理人利益活动，该行为无效。
        （3）因为代理是民事法律行为，必须具备民事法律行为要件，李某与王某串通，故意压价，根据民法通则第58条规定：“恶意串通，损害第三人利益的行为是无效民事行为。”因此，李某所为是无效民事行为。
        （4）刘某同意在房屋被拆后卖给王某，不是李某行为有效而是所有人直接意思表示，刘有权要求王某、李某赔偿损失。王某没钱。刘某要求李某负责赔偿全部损失合法。
        （5）王某和李某共同造成刘某的损失，刘有权向他们中的任何一人主张全部权利。因为民法通则第66条规定，代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。