C为啥不对，只有低于明显微小错报临界值的错报不要更正，高于临界值的重大错报是需要更正的？

其他回答

• W同学
  如果为了减少 明显微小错报积累成重大错报，不应该采用更高的临界值吗？因为低于临界值的明显微小错报，才不积累
  • 廖老师
    您的理解刚好相反了哦，如果采用更高的临界值，那么就有更多的错报是在临界值底下会被忽略，这些错误有可能累计汇总成重大错报（审计在做的时候没去累计，不代表它实际没有错报风险，完全有可能累计起来的错报大）。比如你的临界值如果是定10万，那么9万的错误就会被忽略不做进一步审计。而如果临界值是1万，那么只有1万以下的会被忽略。这样被忽略的风险就小了。这样可以理解吗？
• 陈同学
  老师，本题中的C为什么是对的，低于明显微小错报临界值的不是不需要累积和更正吗？
  • 王老师
    未更正错报都是累计高于明显微小错报临界值的，所以需要都更正
  • 陈同学
    低于明显微小临界值的错报不需要更正，所以也包括未更正的错报呀，这种错报就不需要更正而C的意思是要更正所有未更正的，所以C为什么正确呢？
  • 王老师
    未更正错报是指注册会计师在审计过程中累积的且被审计单位未更正的错报，属于未更正错报的都是累计超过了明显微小临界值的错报。【>明显微小才属于未更正错报】 低于明显微小临界值的错报是不需要累计的，也就不存在未更正错报。
  • 陈同学
    低于明显微小临界值的错报不需要累积、不需要更正，但也叫错报是吗？
  • 王老师
    是的，低于明显微小的也是错报，但是不需要累计和更正。 未更正错报的前提都是累计超过了低于明显微小的，所以需要均更正。低于明显微小的未更正的那些没有累计的错报不属于未更正错报。
• 哇同学
  除非注册会计师认为有必要单独为重分类错报（★★可能更宽容，并非必须）确定一个更高的临界值。 请问一下，这个是不是可以这样理解，一般明显微小错报的临界值为财务报表整体重要性3%---至5%，确定明显微小错报的临界值后，可以将其作为重分类错报的临界值是吗？那这里提高的注册会计是认为有必要单独为错分类错报确定一个更高的临界值的情况，能麻烦举一个例子说明一下吗？
  • 老师
    这里是这个样子的，就是说这个错报是否重大？要从这个金额和性质方面来确定这个明显微小错报的临界值，通常是这个财务报表重要性3%-5%，这个是没有问题。然后，就是说如果说出现一个金额错报，这个金额的错报明显没有超过临界值。但是性质上可能影响比较重大，那么这个时候就可以把这一个单独分类进行处理。
• .同学
  下列关于明显微小错报的临界值的说法中，正确的是（　）。 A、在确定审计意见的类型时，需考虑明显微小错报 B、注册会计师可能认为将明显微小错报的临界值确定为实际执行重要性的3%~5%是适当的 C、注册会计师可以单独将重分类错报的明显微小错报临界值确定为实际执行重要性的3%~5% D、在确定明显微小错报临界值时可能考虑投资者的期望
  • 封老师
    A 【答案解析】 选项B，明显微小的错报可以不累积；选项C，明显微小错报的临界值通常不超过财务报表整体重要性的10%，除非注册会计师认为有必要单独为重分类错报确定一个更高的临界值；选项D，明显微小错报的临界值是在制定审计策略和审计计划时确定的。 【该题针对“累积识别出的错报”知识点进行考核】
• 旺同学
  老师，C项说CPA要考虑每一项错报，低于明显微小临界值的也要考虑？
  • 程老师
    需要考虑的，因为考虑错报不是仅考虑金额的大小，还有性质。例如一个单位，制定的明显微小临界值是5W，但是他们有员工舞弊挪用了2W的公款造成了错报，这2W虽然低于5W，但是性质恶劣，注会仍需要考虑这个错报是否有连带反映，内控是不是有缺陷会造成更多的舞弊等等。 总之就是考虑错报 要定性%2B定量都要考虑