大连国税局对某汽车部件公司的纳税评估案例来源：作者：日期：2010-05-06字号[ 大 中 小 ] 　　基本情况　　大连某汽车部件有限公司成立于1984年6月，注册资本1320万元，主营业务为车架、汽车减震器、汽车模具、汽车零部件的制造销售，属交通运输设备制造业，为增值税一般纳税人。该公司2007年、2008年税负逐年下降，根据2009年纳税评估系统预警提示，大连市金州区国税局对该公司进行了纳税评估。　　案头分析　　该公司2007年主营业务收入63535189.78元，缴纳增值税1969590.9元，累计税负为3.1%.2008年主营业务收入114332378.77元，缴纳增值税3077583.53元，累计税负为2.69%。　　（一）根据增值税评估系统预警清册分析　　1.增值税税负明显偏低，月税负差异度达到-47.75%，累计税负差异度为-8.41%，明显低于历史同期水平。　　2.2009年3月累计应税销售额变动率为-38.50%，累计进项税额变动率为-61.68%，收入下降幅度小于进项税额下降幅度，而累计税负不升反降。再看进项税额数据，虽然与历史同期相比下浮较大，3月份当月进项税额变动率为负值，但下浮幅度明显低于前2个月，进一步说明当月进项税额可能存在问题。　　3.2009年3月累计税负下降8.41%，累计进项税额下降61.68%，说明销项税额的下降高于进项税额的下降幅度。通过查阅该公司历史同期收入水平，发现2008年3月主营业务收入为830万元，比评估月份增加近200万元。导致税负降低的原因可能是企业少计收入所致。　　（二）根据评估系统项下料、工、费配比分析　　2009年1月、3月完工产成品变化率远远高于历史同期水平，而直接材料变化率明显小于完工产品变化率，且完工产品与料、工的配比变化较大，可能存在上个年度的产品在本年度转完工产品的情况。单从主营业务收入比历史同期下降200万元、下浮22%情况来看，分析存在以下疑点：　　1.如果企业是按计划生产，生产周期缺乏稳定性，本月完工产成品增幅较大，可能会出现大量产成品滞留仓库，生产计划缺乏合理性，违背了企业经营常规。　　2.如果企业是按订单生产，说明本月收到的订单远超历史同期，相应收入也应该超过历史同期，而主营业务收入22%的负增长使评估人员不得不怀疑当月主营业务收入的真实性。　　3.主营业务成本与库存产成品对应分析，2009年1月~3月库存产成品同主营业务成本不一致，尤其是3月份二者差额达到7738448元，这说明企业有可能高转主营业务成本，或者少计产品销售收入。　　（三）根据财务指标分析　　1.流动比率介于峰值范围内，说明企业偿债能力较强，经营状况良好。　　2.速动比率介于峰值范围内，企业流动资产的变现能力较强，证明偿债能力较强。但是，2009年3月份速动比率偏低，说明当月存货余额较大。　　3.存货变动率增幅较大，2009年3月环比增幅53%，说明当月存货余额较大。　　4.应收账款变动率均衡，说明应收账款回收控制较稳定，但持续控制在20%的递增比例，似乎存在人为因素。　　通过税负差异度、料工费配比等分析得出的结论是，企业2009年3月可能存在少计主营业务收入的问题。根据财务指标的分析，确定疑点科目为存货（重点是产成品）。　　举证约谈　　根据案头分析疑点，评估人员制作了约谈提纲，约谈该公司有关负责人就疑点问题作出解释。　　通过核实企业提供的进项税抵扣联，结论是抵扣项目合理，票据合法。进项税额疑点排除。　　对于收入和税负降低的原因，企业解释为受国际金融危机的影响，一汽丰田汽车销量降低，导致对汽车配件的需求减少，企业积压库存产成品较多所致。　　通过约谈，评估人员对企业生产经营流程有了全面的掌握。企业提供的税收减少的理由也似乎合情合理，但是，媒体曾经报道，国际金融危机对我国的汽车产业并无大的影响，那么，日本丰田汽车的销售情况是否如企业所说呢？　　评估人员试着从互联网寻找答案，一段这样的文字解开了疑问：“丰田汽车直面危机，调整产业结构……2009年*9季度销量比历史同期递增了5.1个百分点。”企业的解释与事实相悖，评估人员决定对该公司进行实地核查。　　实地核查　　首先，评估人员调阅了该公司2009年1月~3月的全部订单，将订单体现的订货数量与账载的销售数量核对，发现账载销售数量多于订货数量。由于订单无序号，无法考证企业是否提供了全部的订单，收入的核实遇到了阻力。　　为了弄清真相，评估人员对库存产成品进行核查，对产品的关键部件进行了取样。　　根据购进环节数据显示，企业购进的钢管的技术参数为管壁厚度1.2毫米、管长5米，计量单位为根，每根钢管等分切割为4根小管，计算出成率和清点数量相对容易。于是，评估人员分别到车间和产成品库重点核查了钢管数量。该公司3月钢管领用量为1.56万根，共生产出产成品6.24万根。根据账载发现企业本月的主营业务收入仅为225万元，因此库存结余应为2.95万套，但实地盘点库存仅为1500套。对此，企业解释为损耗所致。　　钢管的损耗应发生在切割环节，切割钢管发生的损耗极小，仅为少量钢屑，企业所谓的损耗纯属谎言。该公司会计自知无法继续隐瞒，最终承认了发出汽车贮液筒产品未计收入的事实，并主动提供了发生业务往来的全部原始单据。　　评估处理　　经实地核查，该公司2009年3月发往某排气系统有限公司汽车贮液筒金额合计1818682元，少提销项税额309175元，根据《增值税暂行条例实施细则》的相关规定，该局对该公司作出补缴增值税309175元的处理。　　（本案例由大连市金州区国税局提供）