税收优先权的困惑来源：中国税网作者：常啸宇日期：2007-11-28字号[ 大 中 小 ] 　　某市地税局在一起破产案件的执行中发现，某纳税人以其房产为债务A设立了抵押权，该抵押未经登记，在其后的经营过程中发生了欠税B，因为欠税发生在担保之后，所以债务A应该优先于欠税B受偿。　　该纳税人在其后的经营活动中，又就已设抵押的房产设立了抵押权C，该抵押经过登记。　　依《税收征管法》第四十五条规定，“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”，显然B优先于C.而依我国《担保法》第五十四条规定，抵押物已登记的先于未登记的受偿。那么，在纳税人无力偿债的情况下，债务C应该优先于债务A受偿。最终陷入A优先于B、B优先于C、C优先于A的逻辑怪圈，让税务机关无所适从。　　建议一：《税收征管法》第四十九条及其实施细则规定，欠缴税款较大（5万元以上）的纳税人在处分其不动产或者大额资产之前，应当向税务机关报告。实际操作中，纳税人如果没有报告，会承担什么样的法律后果，法律缺少相应规定。对此应该尽快明确。　　建议二：为保护善意第三人的合法权益，应尽快建立税务部门和担保登记部门的信息交换机制，欠缴税款较大（5万元以上）的纳税人名单需定期及时传递给担保登记部门，对于存在数个顺位受偿人情形的，在税务机关、纳税人、被担保人就清偿顺位达成协议前，不得为其办理担保手续。