一起不应该两次复议的案件来源：中国税网作者：阳一牛日期：2007-11-28字号[ 大 中 小 ] 　　基本案情　　某县一家房屋建筑企业的负责人邓某，承建一幢房屋，总造价为95万元，申报纳税营业额为75万元。　　今年3月上旬的一天，县地税局稽查局对邓某承建该房屋未申报纳税进行立案稽查。次日，稽查局通知邓某谈话。当日邓某就向征收分局补缴了税款10600元。　　4月3日，县地税局稽查局向邓某送达《行政处罚事项告知书》，对其未申报纳税的20万元工程款，拟对所偷税款10600元处3倍罚款，并告知其有要求听证的权利。　　4月5日，邓某对20万元工程款未按期申报纳税作了说明及申诉，请求依据法律规定酌情处理，不要求听证。　　4月10日，县地税局稽查局制作《税务处理决定书》，规定邓某在3日内缴清税款滞纳金2797.64元；并制作《税务行政处罚决定书》，认定邓某未按期申报纳税的行为是偷税行为，处以所偷税款两倍即21200元的罚款，限于3日内缴清。　　《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》于17日送达邓某。　　邓某于4月21日缴纳了滞纳金2797.64元，罚款21200元。但对处罚不服，向县地税局申请复议。　　县地税局作出维持县地税局稽查局的处罚决定的复议决定。　　邓某对县地税局的复议决定不服，又向市地税局申请复议。　　市地税局以《税收征管法》第四十条，以及国家税务总局《关于不申报缴纳税款定性问题的批复》（以下简称《批复》）为依据，以未按期申报纳税为理由，作行政复议决定认定：邓某偷税事实成立；由县地税局稽查局退还因计算错误，而造成邓某多缴的滞纳金1729. 24元；县地税局稽查局的《税务行政处罚决定书》违反法定程序，实施行政处罚主体资格不合法，予以撤销，由县地税局依法重新作处理决定。　　邓某认为县地税局在重新处罚前，没有告知其享有听证权利，也没有告知程序的文书；认定偷税证据不足，因此向县人民法院起诉。　　县地税局认为在县地税局稽查局处理时，邓某已书面说明放弃听证的权利，因此，这次处罚程序是合法的。　　法院判决　　经审理法院认为，原告邓某在承建房屋中，对其中划拨的20万元工程款未按期申报纳税，属违法行为。但原告未按期申报纳税的违法行为，在被告责令其改正前已经改正。市、县地税局认定原告的行为属偷税行为证据不足。　　法院依照《行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，判决撤销县地税局对邓某税务违法行为的行政处罚决定；撤销市地税局《税务行政复议决定书》中，对邓某偷税的定性。　　法理分析　　本案经过两次不同处罚主体的处罚，又经过两次复议和一次行政诉讼，最后，此案以税务机关败诉而结束。通过此案，征纳双方今后应该注意哪些问题呢？　　1.税务行政复议《行政诉讼法》第三十七条规定，对复议不服的，向人民法院起诉。因为县地税局作的复议决定，是维持县地税局稽查局的决定，所以邓某对县地税局复议不服，应向县人民法院起诉，而不应向市地税局申请复议。向市地税局申请复议，从法定程序上讲是不对的，实际也走了一段弯路。　　市地税局在收到邓某复议申请后，应根据一次复议的原则，应该按照《行政复议法》第十七条的规定，不受理邓某的复议申请，并告诉邓某对县地税局复议不服，应向所在地的人民法院起诉。　　2.税务行政处罚首先，处罚依据一定要准确。在税收实践中，准确分辨“不申报”、“未申报”、“未及时申报”、“未全部申报”　　、“虚假申报”，是确定当事人是否偷税的关键。因此，税务部门在判定邓某偷税时，是否适用国家税务总局《批复》是本案的关键之一。　　国家税务总局《批复》规定：“根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条及有关规定，纳税人或者扣缴义务人采取不申报的手段，不缴纳税款的，应当以偷税论处。”其中“纳税人或者扣缴义务人采取不申报的手段，不缴纳税款”是关键。　　邓某未申报的20万元工程款，只是承建该房屋全部计税依据中的一部分，因此不存在邓某“采取不申报的手段”的事实；县地税局稽查局通知邓某谈话后，次日邓某即向税务局补缴了应纳税款10600元，因此也不存在邓某不缴纳税款的事实。所以，本案行政处罚时不应适用国家税务总局《批复》。　　国家税务总局《批复》，只有在纳税人在税务机关责令改正后仍不申报、不缴纳税款时才适用。　　其次，处罚程序要全面，处罚决定书内容要完整。不论依据《税收征管法》，还是遵照《行政处罚法》的规定，作为县地税局内设机构的稽查局是没有税收处罚权的，只有县地税局才具有处罚权。因此县地税局稽查局所作的税收处罚的全部程序和决定都是无效的。县地税局作处罚时，认为县地税局稽查局在作处罚前，邓某有书面说明放弃听证的权利，不告知邓某有要求听证的权利是合法的，存在着对处罚程序认识的差错。作为作处罚主体的税务机关实施行政处罚，应该按法定的全部处罚程序办理，法定的告知事项应一项不漏地向被处罚主体告知清楚，否则处罚无效。