美国大选：候选人亮出税收牌

美国大选：候选人亮出税收牌来源：中国税务报作者：李芙蓉 郭红雨日期：2008-07-04字号[ 大 中 小 ] 　　近日，已分别稳获美国民主党和共和党总统候选人提名的奥巴马和麦凯恩，围绕美国当前不景气的经济状况和高油价带来的诸多影响，各自提出了截然不同的税收主张，这些税收主张也成为他们互相攻击的主要话题。有分析者指出，此次大选，两位候选人在怎样利用税收政策分配财富、平抑高油价等方面差异明显，体现了两党对经济问题看法的根本不同。　　差异：双方主张明显不同　　美国政坛或民意调查显示一向认为，奥巴马比麦凯恩更熟悉经济议题。在*9轮以经济话题为主的竞选活动中，奥巴马提出的税收计划的确要比麦凯恩的详尽得多，其内容主要是让年收入超过25万美元的美国人多缴税，并改善低收入者的境遇，从而使美国经济平衡发展。据报道，其方案主要有以下几个方面：保留现任总统布什2001年和2003年减税政策中对中低收入阶层的有利部分，如扩大儿童及保育抵免以及维持个人所得税10%、15%、25%、28%四档税率，但同时将*6档税率恢复到原来的39.6%（目前年收入25万美元以上的夫妇及20万美元以上的单身者适用33％及35％两档税率）。上调股息税和资本利得税。布什政府已将这两项税收的*6税率下调到15%，奥巴马希望把资本利得税税率提高到24%.　　取消社会保险税上限。按美国现行税法，超过政府规定上限的收入部分不纳社会保险税。奥巴马则提出，年薪10.2万美元（这一上限每年随消费物价指数调整）以下的雇员，雇主和雇员要各自缴纳税率为6.2%的社会保险税；年薪在10.2万美元～25万美元的个人不就其超出上限部分支付社会保险税；年薪超过25万美元的个人将就其超过25万美元部分支付该税。　　创造性地提出“全民贷款扣除”法。目前，美国政府鼓励公民自购住房，其购房贷款利息可税前扣除，但这一办法只适用于那些可逐项列明扣除额的纳税人，这使得近2/3不逐项列明扣除额、按标准扣除额报税的美国人被排除在外。而奥巴马提出的新的贷款利息税收抵免法将确保任何有按揭的中低收入业主有资格享受这项优惠，这些业主平均每年可少缴税500美元。　　加大对低收入劳动者适用的勤劳所得税收抵免（EITC）的力度，如拿最低工资的全职工作者得到的*6抵免额达555美元，比目前的175美元多2倍多；抚养孩子的家庭会得到*6抵免额1110美元，有3个以上儿童的家庭得到的补贴也将增加等。同时，对年收入在5万美元以下的老年人免征联邦所得税，以使数百万因能源及保健支出飞涨，而收入却没有增加的老年人的利益免于受损。　　支持对石油企业征收暴利税，以此项税收收入补贴风力、太阳能和核能等替代能源的研发和生产。　　此外，奥巴马还特别提出要简化税收申报程序，让数百万美国人在5分钟内能完成报税。他保证，如果当选，国内收入局将直接使用从银行和雇主方得到的信息，这样纳税人便可选择税务部门已事先填好的申报表，核实信息、签字，然后寄回税务部门或在线回复即可，从而为美国人节省至少2亿小时的报税时间及20亿美元的报税成本。　　相比之下，麦凯恩提出的税收主张要简单得多，主要是延续布什政府2001年和2003年的减税法案，希望使这个原定于2010年底到期的法案永久化，通过减税来刺激经济增长。具体包括：　　维持现有的资本利得税和股息税税率，把公司税税率从目前的35%减到25%.降低地产税，增加受抚养者的税收抵免，把对儿童的税收免除额增加1倍。通过逐步淘汰可选择最低限度税（AMT）给数百万家庭减税。承诺削减不必要的政府开支，包括部分武器项目开支，削减财政预算以填补减税缺口。　　同时，麦凯恩也反对对石油企业征收暴利税，他提出白宫应该考虑撤销美国离岸石油钻探禁令，以增加美国国内石油产量，降低对外国石油的依赖。　　关键：谁能争取到中间阶层　　单从双方公布的税收方案看，毫无疑问，奥巴马为中低收入纳税人提供了更多的税收优惠，并试图让富人缴纳更多的税款。反之，麦凯恩的主张则主要惠及那些收入非常高的人。但关键问题是，“富人”这条线该划在哪儿？　　奥巴马多次强调“年收入25万美元”这条线，这让那些与这条线擦边的美国人首先感到了不快，尤其是那些生活在高物价地区的人。一位来自纽约的媒体经理迈克尔。吉恩直言，虽然自己年薪30万美元，但从来没感到日子过得很松快。他认为“考虑到不同地域的生活成本，25万美元至多是中产阶层。”　　40岁的海默是一位居住在费城郊区的耳鼻喉科医生，妻子除了带2个孩子还兼职做房地产律师，夫妇两人年收入30万美元。但不断上涨的油价、医保费用及其他生活成本、每月3000美元的房贷，念医学院时所欠的16万美元分期偿还债务、退休金计划、子女教育基金等，使他们认为自己戴上“富人”头衔有点冤。海默表示，奥巴马曾说“布什为最富的2%美国人减税，而那些人不需要减税，甚至也不曾要求过减税。只有将其停止，才能实施真正的救济”。他对这样的话感到气愤，“我不介意支付应付的那一份，但也并非谁都是比尔。盖茨，我们绝对会因为多缴税而受冲击。”所以，一年前尚不考虑给共和党投票的他，现在不确定该把票投给谁了。　　不少分析人士认为，如果太多的人认为自己是中产阶级却被标上了富人的标签，奥巴马可能会因划错富人线而被这部分重要选民疏远。　　麦凯恩也抓住这一机会，反复提醒选民，自己意在减税而民主党则是增税。他先是抨击提高资本利得税的主张将损害1亿美国股民的利益，接着又说奥巴马的税收计划是“二战以来美国*5幅度的增税计划”，不但影响到富人，也影响到中等收入选民和独立小企业，甚至“对所有美国人是个威胁”，并称奥巴马只懂征税和“大把花钱”。　　对此，奥巴马于近日接受媒体采访时作出了回应，他不承认自己是“只懂征税和花钱的自由主义者”，并强调不会给年收入不足25万美元的家庭增税。他补充道：“实际上，我是想请富有的美国人多拿出一点钱，因为他们从过去10年的经济增长中获益更多。”　　真正令奥巴马底气十足的，是各方面的经济学家目前大多认为麦凯恩的看法不准确或言过其实。一些人证实，与麦凯恩的断言相反，民主党的提议如果被实施，实际将降低中产阶级的税收负担。　　据华盛顿两大智囊团——城市学会和布鲁金斯学会联合组建的税收政策中心*7分析测算，如果奥巴马的提议被采纳，收入处于底层的1/5的家庭会发现，其税后收入会增加5.8％，收入处于*6端的1％的纳税人税后收入将减少8.4％。相反，按麦凯恩的方案，收入处于底层的1/5的家庭将发现其税后收入仅提高0.2％，而收入*6的1/5的纳税人税后收入却会增加2.7％。　　该机构的另一组研究数字表明，如果实行奥巴马提出的税收政策，到2009年，年收入在3.8万美元～6.6万美元的家庭，每年可平均减税1042美元，而如果按麦凯恩的主张，每年只可减税319美元。对年收入超过280万美元的0.1%的美国家庭来说，两种主张体现出*5的差距：如果麦凯恩当政，他们每年缴的税款在27万美元以下；如果奥巴马当政，他们每年则要缴税70.2万美元。　　难题：财政预算怎么平衡　　据美国媒体评论，奥巴马给美国经济开出的是一剂典型的民主党式药方：新的税收优惠政策和开支计划、加大对富人的征税力度、进行金融调控等。而麦凯恩则显然是经典的共和党保守派政策的忠实信徒：即使对富人或全球500强公司也保持低税政策，以此刺激投资，鼓励自由市场体系发展。不过两者也有相同点，那就是都将大幅减少政府的税收收入。　　同样来自税收政策中心的分析显示，在未来10年里，麦凯恩、奥巴马提出的税收减免政策将给美国增加数万亿美元的国债。报告称，相对于现行税法，麦凯恩的税收方案将会使2009年～2018年的政府收入减少3.72万亿美元，奥巴马的方案将会使同期政府收入减少2.73万亿美元。包括新增的利息成本，麦凯恩的方案将会使国债增加4.5万亿美元，奥巴马的方案则使国债增加3.3万亿美元。“他们将不可能平衡预算。”税收政策中心的高级成员雷纳德。波曼说道。　　正因为如此，有分析家称，即使麦凯恩当选，针对高端收入人群的税收也可能会增加。“人们认为，能够把现行减税政策持续下去的只能是他，但他不能。”来自美国一家投资咨询公司斯坦福集团的马瑟斯说。一方面，这是迫于财政赤字的巨大压力，另一方面，在国会中民主党很难同意布什减税政策继续执行。因此，马瑟斯一直警告她的客户，接下来的几年“对有钱人来说，将是不太好过的”。