当一种传染病在数月内横扫全球，疫苗产能明明充足，低收入国家的接种率却长期停留在10%上下——这背后的症结，是技术不足，还是治理失灵？当中国能在十年间把基本医保覆盖率从87%提升至95%以上，凭的是什么能力？当一项政策被证明能降低医疗费用，我们又该如何科学地证明"这真的是政策本身的效果"？这些横跨全球与本土、连接制度与方法的真问题，正是《公共健康政策与治理（下）》课程要回答的。
2026年7月25日，法国ISTEC商学院工商管理博士项目由万教授授课，继续聚焦全球健康治理体系、中国健康治理实践、政策评估的准实验方法，以及面向未来的健康治理前沿等核心议题。
全球疫苗分配：一场"集体行动困境"的缩影
课程从一组反常识数据开场。2022年10月，全球新冠疫苗产量接近180亿剂，按完整接种计算仅能覆盖全球人口的1.1倍；而高收入国家初级接种率约73%至75%，低收入国家单剂接种率却仅约9.5%至10%。万教授点明：这不是技术或产能的失败，而是典型的"集体行动困境"——在没有超国家权威的国际体系下，各国优先考量自身国民健康与经济利益，全球公共利益被不断边缘化，"公地悲剧"在突发公共卫生事件中无限放大。
他进一步拆解了全球健康治理的行为体格局：WHO作为核心合法性主体，却约74%至80%的预算依赖自愿捐款，缺乏强制执行力；Gavi、全球基金、跨国药企等非国家行为体掌握资源与技术，却受资金与市场逻辑驱动明显。治理碎片化的根源，在于各行为体目标存在根本性冲突——WHO追求公平普惠，药企坚守商业利润，大国谋求战略影响力。这给学员们留下一个深刻启示：任何跨国健康合作，本质上都是一场关于权力、利益与价值的博弈。
政策评估的硬核：怎么证明"真的是它的效果"
政策有没有用，不能只看结果。万教授抛出一个极具挑战的案例：某省DRG试点后次均费用下降12%，但这能完全归功于DRG吗？同年该省还同步推行了药品集采、医疗服务价格调整等多项改革。费用下降究竟是DRG的核心作用，还是多项政策叠加的结果？这就引出了政策评估的核心使命——区分"政策效果"与"外部干扰"，确立真实的因果关系。
为此，课程系统讲授了五种准实验方法：倾向得分匹配（PSM）为个体寻找特征相似的对照组，双重差分（DID）比较处理组与对照组在政策前后的变化差值，断点回归（RDD）利用明确的资格临界线，工具变量法（IV）破解双向因果的内生性难题，合成控制法（SCM）为单一地区构造"反事实"。万教授强调，健康政策评估无法像药物试验那样对人随机分组，因此更多依赖这些准实验方法；而最佳实践是定量与定性混合设计——用DID测算费用下降18%的结果，再用深度访谈解析"年薪制+集采+DRG"三者的协同机制，既回答"效果有多大"，也回答"效果从何而来"。
从医院走向社区，从治疗走向预防
课程的最后，万教授把视野投向未来，提炼出健康治理的"三大转变"：空间上从"以医院为绝对中心"转向"以社区为健康服务枢纽"，时序上从"重治疗、轻预防"转向"全生命周期健康维护"，机制上从"碎片化、条线化的医疗供给"转向"整合型、连续性的健康保障体系"。与之对应的，是六大前沿议题——健康公平、AI医疗生态、气候与健康、One Health、精神健康关怀、卫生系统韧性建设。
当万教授讲到这里，同学们逐渐明白：未来的健康治理，不是坐在医院里等病人上门，而是把健康的关口前移到社区、到家庭、到每一个人的生活场景里；对管理者而言，真正的机会也不在"修更贵的医院"，而是如何在"一个让人少生病、不生病的系统"中寻找商业机会。
把治理的前沿视野，变成企业的战略机会
这门课对企业管理的价值，在于帮大健康赛道的管理者建立"未来地图"。当健康服务的重心从医院移向社区，意味着家庭健康、慢病管理、社区康养的产品将迎来结构性机会；当AI治理从伦理原则走向合规要求，意味着每一家涉足数字健康的企业都必须提前布局数据偏见与责任界定；当气候、One Health成为政策核心，意味着跨部门的健康议题会催生全新的产业接口。能读懂这张地图的企业，才能在下一轮健康治理变革中占得先机。
工商管理博士训练的是"面向未来"的研究判断力
与EMBA、MBA不同，DBA工商管理博士教育不满足于传授今天可用的工具，更训练学员判断明天会发生什么的能力。健康治理的"三大转变"与六大前沿议题，本质上是给博士学员划定了最具研究价值的选题疆域——数字鸿沟如何加剧健康不平等？整合型健康体系如何突破部门壁垒？这些真问题，既关乎公共福祉，也关乎产业方向。能把前沿趋势转化为研究问题，并在商业实践尝试落地，正是DBA工商管理博士学员区别于一般管理者的思维特质。
当管理者开始用研究者的方式思考
ISTEC-DBA-26春胡同学：
“过去我在推进基层家庭医生签约、慢病管理等工作时，总想着直接照搬先进地区的现成方案，落地后却常常出现“水士不服”。通过学习我意识到要先摸透本辖区的人口结构、医疗资源配置、群众就医习惯这些本土底数，再针对性调整服务流程，比如居家上门服务的频次和内容，让政策设计完全贴合本地实际。
课程也完整拆解了健康政策与治理评估的全链条方法，从指标体系搭建、真实世界数据采集、政策效果动态监测，到全流程评估方案的自主设计，让我从“懂理论方法”到“会落地设计”。在日常推进基层医疗改革时，往往凭经验定方案，做完之后很难精准判断政策的真实成效。通过今天的学习，认识到需要搭建适配辖区的评估体系，如合成控制法(SCM)等，把患者满意度、签约居民满意度、慢病控制率等评估用真实的运行数据动态调整政策细节，让每一项基层健康政策都能在选代中持续优化，成为基层健康治理的“导航仪”。”
ISTEC-DBA-26春胡同学：
“课程给我的感受是，看待问题的角度需要全面，如对于基本医保的问题不仅仅只是一个价格，还需要考虑社会整体效益以及普适性；对于政策发布效果的评估，有科学合理的评估手段；同时，每一个政策发的发布都有一个底层逻辑，需要从底层逻辑出发，去看待每一个策略的适应性。”
这门课真正的收获，是学会在复杂而真实的治理生态里，既看得见问题的根，也找得到破局的点，更能在健康中国的大趋势中，为自己的企业与研究锚定方向。
