从一起追缴税款的稽查案件分析稽查程序合法性来源：作者：彭志华日期：2009-12-21字号[ 大 中 小 ] 　　案情介绍　　2008年11月，某地税稽查局收到一封群众举报信，举报信称洪某等转让境内某矿股份、选矿厂取得收入2400万元，未依法纳税。为此，地税稽查局立即组成专班展开了调查。　　稽查经过　　初步查明转让企业有二，一是萤石矿，于1999年开始运作，2003年由洪某、崔某以合伙企业名义成立，由洪某负责管理，二是萤石精选厂，2005年12月由唐某个人独资成立并管理。转让人洪某、唐某、崔某系外地人，受让人黄某系某市人。萤石矿于2006年11月，洪某收回崔某的股份后，以洪某的名义统一转让给黄某，萤石精选厂由唐某转让给黄某。稽查人员在工商部门取得的萤石矿《协议书》载明：萤石矿由洪某与黄某共同出资，洪某以11.8万元出资、黄某以1168.2万元出资，总合作金额为1180万元；萤石精选厂《协议书》载明：唐某将该厂投资人变更为黄某，价款为180万元。这与举报情况相距甚远，稽查人员随即对两个转让企业进行实地查看，并向当地群众了解情况，直接感觉到《协议书》有重大作假疑问，应是一个涉税金额达数百万元的大案。但转让人早已离开该地，停用了原在该地使用的一切联系方法。向受让方黄某了解情况时，他却借着外商的名义，拒不提供转让人新的联系方式与其他相关资料。　　从立案到2009年3月初，稽查人员几乎想尽办法与转让人联系，均未能成功，同时加强对受让人黄某进行税法宣传，讲明各种利害关系，但黄某都以种种理由搪塞，或是在外出差，2009年1月中旬后，黄某干脆就商开该地长驻某市，委派叶某管理，案件调查陷入僵局。　　为此，在提请公安部门介入调查后，仍未能联系到转让人洪某、唐某，受让人黄某仍不提供转让人的联系电话与受让的情况。由于黄某接收该企业以来，与当地群众经常发生矛盾，要求公安部门出面协调解决，公安部门以此为由要受让人黄某提供真实的相关转让材料，黄某才不得不提供真实的转让协议与洪某唐某的收款收据、新的联系方式等情况，但未提供转让清单与转让财产价值。之后，公安部门要求地税稽查局将案件移交。该稽查局以来缴税教的名义进行了移送。　　公安部门与唐某、洪某取得联系后，唐某等人提出要求公安、地税部门到某市等候他们提供纳税资料与缴纳税教，在2009年3月14日，唐某等人称有病而委托他人（但无委托授权证明）到某市说明情况，但未提供转让财产原始价值的相关依据，同时，公安部门明确地向受托人指出，如果洪某等人在2009年3月20日前仍不主动提供相关依据与缴纳税款，将对洪某等人采取追捕手段。时至3月20日，洪某等人仍来提供相关依据与办理纳税申报，为此，公安部门在报批后对洪某、唐某以涉嫌偷税罪的名义发出了拘留证。同时公安部门采用特殊侦查手段，掌握了洪某等人在上海，3月28日在上海某地将洪某、唐某等人成功抓获。　　4月2日，洪某等人的律师主动到地税稽查局办理申报缴纳财产转让所得172万元的税款。同时，律师以洪某等人的行为不构成偷税、税务机关不能向公安机关移送案件、公安机关也不能对洪某等人采取强制措施为由向省局、市局反映。在市局的介入下，地税稽查局于4月12日撤回了该案件的移送，同日，公安机关也停止了对洪某等人的羁押。　　4月13目，稽查人员对洪某、唐某再次进行询问时，他们仍不能提供转让财产的原始价值，原因是账簿凭证找不到了，对已申报缴纳的税款表示无异议。　　综上所述，就案件而言，笔者认为该案公安、税务稽查部门采取非常规的手段，成功追缴了洪某、唐某的应纳的巨额税教，但对纳税人合法权益产生了一定的侵害，是一个深刻的教训，值得借鉴与探讨。　　案件分析　　一、稽查案件一定要保证程序合法实体合法。该案移送前，因无法找到纳税人，在工商部门收集的证据又不能确定其应纳税款，稽查人员无法向其发出相关税务文书，无法确定其应纳税款，《个人所得税法》中规定对纳税人不提供转让财产原值的，可由税务机关核定转让财产原值据以征税，但是当无法找到纳税人，又不能确定纳税人会不会提供转让财产原值依据，更无法认定洪某等人行为是否已构成偷税。在这种情况下，向公安部门移送就必然导致了该案的程序不到位和实体不合法，不移送也必将导致地税部门陷入行政不作为的境地，稽查人员处于两难之中，错误地认为以“未缴税款”名义移送不会损害纳税人的合法权益。　　二、移送税务案件一定要是偷税案件并且已涉嫌构成犯罪。根据国务管院颁发的《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》和《税务稽查工作规程》的规定，向公安机关移送的案件必须是已涉嫌构成偷税罪，公安机关负有对移送的是否构成犯罪进行审核的义务，而且，对不是偷税的税案不能接收，应退回给税务机关。同时，对于该案纳税人的申报期限，税务部门认为是国务院制定《个人所得税自行申报办法》规定的次年3月内，而公安部门认为是签订转让协议书后的次月7日内，理由是次月7日是《个人所得税法》规定的，而次年3个月内是国务院制定《个人所得税自行申报办法》规定的，下位法应服从上位法，税务部门虽然以未缴税款的名义移送，还是认定洪某等人已构成偷税，并经市公安局审核后立案。　　三、要全面理解和准确执行法律法规的相关规定。该案中的三个关键点，（1）该案当事人是否负有办理纳税申报的义务。国家税务总局关于印发《个人所得税自行申报纳税暂行办法》的通知（国税发[1995]077号）第二条第四项规定“取得应纳税所得，扣缴义务人未按规定扣缴税款的”纳税人负有自行申报义务（2006年11月国务院制定《个人所得税自行申报办法》规定上述条款废止），而修订后的《个人所得税法》及其实施细则中对纳税人取得财产转让所得达12万元以上的，规定在次年三个月内办理纳税申报。（2）该案当事人的申报期是次月七日还是次年3月。对以上二个问题，税警双方争议较大，意见不一，经查考法律中的“从旧兼从轻”的原则，认为该案当事人应适用国家税务总局制定《个人所得税自行申报办法》规定的次年3月办理纳税的规定。（3）该案当事人是否已构成偷税。该案当事人是不须办理税务登记的纳税人，是否要经税务机关书面通知申报而不申报才能认定为偷税？或是在法定申报期内不申报就可认定为偷税？对此，《税收征管法》及其实施细则都没有明确规定，况且纳税人存在取得收入后有故意隐匿逃避纳税、拒不提供账簿会计凭证的行为。按照《税收征管法》关于偷税的定义，对该类纳税人应适用“经税务机关通知申报而拒不申报”的情形，一定要经税务机关书面通知申报而束申报才能认定为偷税。　　四、法律赋予税务部门的权力已不适应当前形势发展要求。目前，市场经济的发展非常迅猛，经济活动多种多样，隐蔽性非常强。该案中，对纳税人故意逃避、扣缴义务人拒不提供涉税资料的情形，《税收征管法》对纳税人、扣缴义务人不向税务机关提供涉税资料行为只是罚款，在事实不清的情况下，只能适用行为罚，罚款额*6是五万元，而启动处罚程序又是一个漫长的过程，等处罚到位了，扣缴义务人仍然不提供相关资料，只是眼睁睁地看着巨额税款流失。如果不是靠公安部门强有力的威慑力与特有的侦查手段，税务部门对该笔巨额税款的流失只能望洋兴叹。　　五、要加强与公安部门的联系和协作。鉴于法律赋予税务部门的权力限制，今后对于类似案件，仍然要加强与公安部门紧密协作。在无法稽查的情况下，先向公安部门发出协办函，在其协助下，严格履行税务法定程序，查清违法事实，在事实清楚、证据确凿并有真凭实据证明当事人确实犯有偷税并涉嫌构成犯罪时，再依照法定程序向公安机关移送。