英国降赤字：靠增税还是靠节支来源：中国税务报作者：郭红雨　李芙蓉日期：2010-04-27字号[ 大 中 小 ] 　　4月12日，英国下议院正式解散，新一届议会选举将于5月6日举行。在此之前，各党派的竞选活动早已拉开序幕。由于英国经济目前正处于刚走出二战以来最严重衰退、政府背负巨额财政赤字的关键时刻，无论是一心谋求继续执政的工党，还是有可能于13年后卷土重来的保守党，自然都将经济政策视为此次大选的重中之重，小心翼翼地拿出了各自的方案。那么，降低赤字主要是靠增税，还是靠节支？刺激经济主要是靠减税，还是靠维持开支？伴随着英国十几年来最受关注的选情，上述焦点议题正在凸现出来。　　预算报告彰显“劫富济贫”　　3月25日，英国财政大臣达林公布了2010~2011财政年度预算报告。由于公布于大选前夕，因此这份预算报告被认为是一份具有“拉票意味”的预案，不免由一些不能太过认真对待的“待修改项”构成。不过，鉴于当下异常敏感的政治经济形势，工党的这份施政预案还是引起了广泛的注意。　　据英国媒体报道，该预算报告围绕减少赤字、刺激经济增长，推出了价值总计25亿英镑的一揽子计划。其中，与税收政策密切相关的部分涉及国际间及银行业、公司、房地产和个人四大方面，较为引人关注的条目包括：个人方面。自2010年4月6日起，（65岁以下）个人所得税基本扣除额（俗称起征点）维持在6475英镑纳税不变。针对年所得超过10万英镑的纳税人，不论年龄如何，10万英镑以上收入每增多2英镑，基本扣除额随之减少1英镑，直至完全取消。所得税基本税率维持在20%不变，年收入超15万英镑的纳税人适用的*6一档税率则由40%调至50%.此外，从明年起，将社会保障税上调1%，社会保障税的*6一档纳税人，其免征额维持在年所得43875英镑的标准不变。遗产税起征点在2014年之前维持32.5万英镑不变。资本利得税税率维持18%不变。　　公司方面。2010~2011财年，利润在30万英镑以下的公司，依旧适用21%的公司税税率；利润超150万英镑的，适用28%税率；利润居中的，适用21%~28%的实际税率。而增值税起征点则自2010年4月1日起，从6.8万英镑/年提高到7万英镑/年，增值税主要税率维持17.5%不变。　　房地产方面。自2010年3月25日起的两年内，购买价值25万英镑以下住房的首次购房者，如将该房作为*10主要居所，将免征印花税。而2010年4月以后购买住房价值超过100万英镑的购房者所支付的印花税税率将由4%上升至5%.国际及银行业方面，报告指出了英国与伯利兹等“避税天堂”签署税务信息交换协议，打击海外逃税行为等一系列反避税政策，以及加强对银行薪酬控管的措施。据报告透露，今年初开征的银行奖金税已为政府财政带来了20亿英镑的收入，超过此前预计2倍以上。　　除此之外，报告也在扩大信贷，帮助小企业提高竞争力，鼓励就业，激励教育投资和创新，设立绿色能源投资基金，发展低碳经济方面作出了规划。　　从表面看，这份预算报告没有提出新的大规模增税计划。达林表示，政府仅打算“显著”提高年收入高于15万英镑的纳税人的所得税税率，逐年降低这部分人眼下拥有的个人免税额度，低收入者不会受到影响，且对前者增税带来的收入将弥补政府财政赤字，并为后者提供帮助。达林认为，要求“那些在过去几年经济快速增长中获利最多的人”缴纳更多税款是公平的。他说：“放眼全球，危机开始以来，各国增税措施都是由5％收入*6的人支付新增税收的60％。”　　不过，对于这种听上去“劫富济贫”的说法，相当一部分英国媒体并不买账。他们认为，这无非是首相布朗领导的工党试图利用本届政府任期内最后一份预算报告“讨好”低收入选民，以增加胜算的手段而已。　　工党被指偷偷摸摸搞“隐性增税”　　针对工党在预算报告中规划的税收政策，*5反对党保守党立即展开猛烈抨击，抨击的最主要的一点便是指责达林对“所有大的增税遮遮掩掩”，从而将这份报告的定性从“虚伪”上升到了“狡诈”。　　“其实，预算报告里最为吃重的税收措施，达林在讲话中连提都没提。”就在预算案公布之后，英国保守党影子财政大臣奥斯本随即指出，“财政部此次并没有根据通货膨胀率上调诸多税种的起征点，从而将使更多英国人在不知不觉中，随着其收入和财富的增长而落入‘税收陷阱’”。据保守党称，将被征收“隐形税”的劳动阶层将有3000万之多。　　以个人所得税为例，从2007年8月起的5225英镑（老人、盲人等特殊人群另有数字），到2008年9月起的6035英镑，再到2009年10月起的6475英镑，英国个人所得税的免征额近几年来一直在不断调高。如果考虑到目前3.7%的通货膨胀因素，这一数字本应调至6669英镑。然而根据工党目前的策略，6475英镑的水平却将持续到下一财年，使得每位纳税人相当于多缴税40多英镑，当然也意味着更多纳税人被悄悄推入了更高的应税组别。　　同理，社会保障税方面，*6一档的免征额本应调整为44995英镑，但目前却维持不动，这使得收入高于43875英镑的公民需要额外上缴489英镑；而遗产税起征点冻结在32.5万英镑也将意味着缴纳该税的家庭会多出数千个，尤其是使那些因房产价格上涨而资产升值的家庭遭到40%遗产税的重创。　　总之，保守党认为，工党以上措施影响到了千千万万英国人的生活，首当其冲的便是中产阶层，反之，政府却会因此而得到共计15.1亿英镑的额外收入。　　对于工党的经济方针，英国第三大党自由民主党[*{b}*]尼克。克莱格同样表现出嗤之以鼻的态度。“这项预算是政治诡计，而不是经济计划。”他说，“英国需要一个诚实花钱、公平征税的预算，而这两点我们现在都没得到。”　　威尔士民族党的议员鲁维德则说：“这种隐形税在伦敦城里的金融大佬身上不会产生什么区别，但对威尔士的那些低收入家庭来说，影响可就大了。”他甚至表示，威尔士民族党的执政主张是把个人所得税的起征点提高1000英镑，将那些陷入税收中的低收入家庭解救出来。　　对于这种评价，也有人持不同看法。前汇丰银行经济师、曾在英国广播公司做过记者的媒体人戴维便撰文称，保守党的说法有言过其实的地方。　　她指出，英国个人所得税免税额与通货膨胀率最后一次挂钩是在2009年9月，那时的物价上涨指数是-1.4%，所以接下来的一年，个税起征点即使不动，也不会有什么不寻常的地方。根据*7数字，当前通货膨胀率是3.7%，而工资增幅是0.9%，这意味着按不变的基础税率缴纳所得税的纳税人，一年“成本”只增加了12英镑，而不是保守党人所声称的48英镑。　　保守党减支方案有“不实之嫌”　　总的来说，工党更偏好增加税收，不愿大规模削减财政开支，相比之下，保守党则倾向于使用大幅度缩减财政开支的“减赤政策”。双方目前的分歧集中体现在工党拟从2011年起将社会保障税上调1%的政策上。　　据了解，所谓社会保障税（国民保险费），即是一个由雇主和雇员共同供款，使民众能享有失业救济、免费医疗等社会保障，相当于一项包括国民退休金在内的征税项目，它和个人所得税及增值税一起，构成了英国财政收入的三个主体。　　在保守党看来，增加社会保障税会损害企业和雇员的利益，无疑是在“践踏”经济复苏的“嫩苗”，因此也被其党魁卡梅伦称之为“就业征税计划”。保守党此前曾表示，一旦上台，便将取消工党的这一全民增税计划，让年收入低于4.5万英镑的人士不用增加社会保障税。而为了兑现这一举措，该党会在未来12个月中，通过减少政府浪费和简化官僚架构，立即将公共支出减少60亿英镑。　　据报道，保守党的这一主张赢得了主要企业的广泛支持，英国商会、英国产业联会和另外五家机构均赞扬保守党的承诺，其民意支持度也因此获得大幅提升。　　但与此同时，工党则反唇相讥，称保守党大幅度减少开支的政策将会使英国经济在衰退的泥潭中无法自拔。　　布朗指责，保守党在承诺通过削减支出来取消提高社会保障税上犯了“历史性错误”。布朗说：“经济中减少60亿英镑的支出，那就会有更多的失业，更多的企业破产，经济增长率更低。”　　而达林也将奥斯本提出的这一经济主张斥为“不切实际”。他指出，“我们财政计划的下一个部分将是控制公共支出。但在复苏能够自我维持前，现在就削减支出是目光短浅且适得其反的。”　　在接受英国天空电视台采访时，英国商务大臣曼德尔森甚至干脆表示，保守党是在耍“小骗局”。他说，保守党并未解释税率改变后短缺的资金该如何弥补，并称，若保守党当选，会把多数劳务及商品适用的增值税税率从当前的17.5%调高至20%.在增加政府收入方面同样排除了增税可能的自由民主党发言人凯布尔认为，增加社会保障税会对经济造成损害，但他又承认，在英国目前严峻的财政状况下，很难以其他办法找来这一笔预算。为此，他不得不批评保守党的政策混乱：“他们曾讥笑工党提高政府效率来节省开支的建议，现在却说这个方法有用，到底他们是否了解自己的政策呢？”　　增税与减支都势在必行虽然英国目前的两大党派工党与保守党之间，一直就政府削减赤字的具体方案发生争议，但从根本上看，双方在试图于4年内将财政赤字减少一半的总体目标上并无分歧。　　眼下，由于英国经济在这次全球经济衰退中受伤惨重，曾经居全球主导地位的英国金融业风光不再，再加上规模前所未有的经济刺激措施出台致使财政赤字迅速飙升，上年度英国的财政赤字已达1670亿英镑，相当于其国内生产总值的12%，国家债务目前在欧洲国家中达到*6。因此，如何在不扼杀经济复苏的前提下，使财政赤字得到控制，这是本次选举中英国各政党面临的*5挑战。无论哪方获胜，增加税收、减少政府开支这两大类缓解政府预算赤字的手段都势在必行。　　随着竞选日期一天天临近，单单围绕工党的这份最后预算来讨论问题，情况已难保准确。如果保守党在大选中胜出，那么，在新政府组成50天内将会公布一个“紧急预算”，达林这份预算的很多内容无疑要被改写。而即便布朗为首的工党能保住江山，该预算也有很多争议较大的内容可能因无法获得下议院批准而充满变数。　　因此，正如卡斯商学院经济学教授戴维。布莱克所言：“没人指望这份财政预算案能认真处理严重的公共财政状况，或扭转税收大幅增长计划，那都将是大选后*9份预算案的关键事务。”这或许说明，各政党现在其实还都没有真正准备好。　　当然，英国民众似乎就更没有准备好。最近一项盖洛普民意调查显示，适于解决财政收入长期性问题的几乎所有较为理智的方案，都遭到了大部分受调查者的拒绝。所以，如果要去问选民怎么办，他们会说，这些都不行。　　那么，工党、保守党，抑或是一个由“无多数党议会”领导下的新联合政府，谁将能在今后担负起说服大众接受长期调整的需要呢？单从税收政策上看，是不是增加对增值税这样的间接税的调整，要比触动更为敏感的所得税更为有效？而无论这些问题的答案是什么，有一点是确定的：英国此刻需要的是更宏大、果敢的执政理念，而非浅层次的互相指责。