避免坠下“财政悬崖” 美国只有增税一条路？

避免坠下“财政悬崖” 美国只有增税一条路？来源：中国税务报作者：郭红雨 刘超 杨曦日期：2012-12-17字号[ 大 中 小 ] 　　2013年正一天天逼近。倘若美国国会民主党、共和党在2012年12月31日前无法就赤字削减计划达成一致，那么，届时将有一批增税和减支条款同时生效，明年年初美国将迎来个人所得税等税率上升和政府开支减少的财政紧缩局面，这被称为“财政悬崖”。　　目前，美国民主党、共和党均已拿出各自的“财政悬崖”解决方案，其间的巨大差异反映出双方毫不妥协的立场。虽然人们尚不清楚这场“政治太极”能何时收手，可似乎又有理由相信，基于对美国共同利益的考量，“财政悬崖”问题在最后关头终究将以某种方式得到解决。　　“财政悬崖”与税收何干？　　“财政悬崖”涉及美国一系列可能在2013年初自动生效的法律条款，其中主要的税收条款大致可分为以下几类：　　一是布什政府时期的税收减免到期。美国前总统布什曾于2001年和2003年分别推出美国历史上减税规模*9和第三的《经济增长与税收减免协调法案》和《就业与增长税收减免协调法案》。当时为使法案获得通过，其中多数减税条款设定了10年有效期。2009年，面对日益恶化的国家财政预算状况，上任的民主党总统奥巴马本想让布什减税法案在2010年自然终止，然而，由于担心受金融危机影响的经济前景，再加上共和党方面希望将减税法案永久化的政治压力，奥巴马和共和党控制的国会进行了讨价还价并最终妥协，于2010年出台《税负减免、失业保险再授权和就业创造法案》，将上述两项布什法案的全部减税政策延期2年至2012年年底。　　布什减税政策期满后，美国的资本利得税、利息税，以及个人所得税四档*6纳税等级的税率均将恢复之前的较高水平；个人所得税10%的税率等级将被取消，15%税率等级覆盖范围会变窄，且标准扣减额下降；已婚夫妇、养育17岁以下小孩的家庭税收抵免优惠都将减少；废除分项扣除额的限制条款的再度生效将提升高收入纳税阶层的税务支出，而逐步取消个税豁免的条例则会提高该阶层的应税所得。此外，遗产税的*6税率也会从2012年的35%增至2013年的55%，而实际豁免额则会从500万美元以上降至100万美元。　　二是奥巴马政府时期减税措施到期。2009年，为对抗金融危机，奥巴马政府签署《美国复苏和再投资法案》，其中有3条临时性税收减免措施，规定2009年、2010年期间通过提高育儿税收抵免，以及扩大对大型家庭和已婚夫妇薪资收入的税收抵免来降低低收入家庭税负，同时增加对家中小孩已就读大学的家庭给予额外税收抵免优惠。2010年的《税负减免、失业保险再授权和就业创造法案》再次将上述条款延期至2012年底。与此同时，2010年法案还制定了短期税收减免优惠，规定2011年将工薪税中由雇员支付部分的比率从6.2%降至4.2%，政策周期同为2年。　　三是2010年医保法案带来的新税收。奥巴马首任的主要政绩就是使《可负担医疗法案》获得通过。为使全新的医保体系有资金保障，法案同时规定了18项税收和惩罚措施。根据规划，截至2022年，这些新税收预计能为政府带来8363亿美元收入。如今，措施中的相当一部分已开始起作用。而作为其中份额*5的一项——增加工薪税中住院保险的部分，即对于年收入高于25万美元的夫妇，以及年收入20万以上的单身人士，工薪税中住院保险部分的比例从2.9%上升至3.8%，其生效期就是2013年。　　四是替代最低税（AMT）豁免额的休克。美国税制中的AMT是在常规税制基础上设定了税务负担总额的最低限度。若今年年底美国国会未能启动新的AMT修订条例以维持较高的豁免额水平并回溯性地涵盖2012财年，从明年1月1日开始，适用AMT的家庭将从几百万户激增到约2600万户，其2012年的税务负担会显著提高。　　此外，还有一些定期进行更新和延期的短期税收优惠措施，多数是一些主要影响商业活动（企业）的税收优惠措施，也将于2012年年底到期。　　根据美国税收政策研究中心和税收联合委员会的估算，若上文提到所有可能的税负上升都在2013年1月1日开始成为现实，并且AMT的豁免条款未能延期至2013年年底，那么2013全年税收总额，相比于上述各项税收优惠政策都得以延续的情况，将多收5300多亿美元。其中，布什减税政策终止，多收1920亿美元；工资税减税政策终止，多收1260亿美元；其他临时性减税政策终止，多收860亿美元；更多的替代最低税启动，多收1030亿美元；医疗法案开征相关新税种，多收240亿美元。　　对富人增税或已不可避免　　在减支方面，由于去年美国国会削减赤字特别委员会（“超级委员会”）未能通过正常渠道就一系列旨在削减预算赤字的增税与减支政策达成一致，于是同意启动“自动削减赤字机制”——美国将从2013年起，在10年内削减国防等安全开支和国内其他项目开支共约1.2万亿美元。　　既然经济增速在没有“财政悬崖”影响的情况下预计将只能达到2%左右，因此“财政悬崖”的出现必将导致美国的经济活动陷入极度萎缩，只不过专家们对于经济会恶化到什么程度仍持不同看法　　从以上“财政悬崖”的构成上不难看出，无论将来两党达成怎样的协议，增税都是不可避免的，但结构是可以通过政策进行调整的。目前的问题是，向谁增税，怎么增，增多少，两党尚有难以调和的分歧。　　民主党方面，奥巴马取得连任后，乘胜追击，一举抛出10年增加1.6万亿美元政府收入、减少4000亿美元福利开支的2万亿美元方案，其中主要增收手段是上调年收入超过25万美元家庭所适用的所得税税率。而共和党*7出具的10年内增加8000亿美元政府收入、减少1.4万亿美元政府支出的2.2万亿美元方案中，却完全没有提及对富人增税，而只是语焉不详地提出“借助税制改革，堵住税收漏洞和取消减税”达到增收目标。　　可见，眼下两党的争论焦点就集中在提高富人税收上。一直以来，奥巴马同意延长对工薪阶层的减税政策，但要求对年收入超过25万美元的富人提高税收，而博纳等共和党[*{b}*]对此坚决反对。然而，毫无疑问，短短几周内拼凑出一个两党都能接受的协议需要妥协。因此，也有迹象表明，白宫和共和党方面均开始释放出愿意让步的信号。　　据美国媒体报道，日前，分别有40名共和党和40名民主党议员签署联名信，称愿意在增税和削减福利开支问题上“寻找一切”可行选项。外界将这封联名信视为共和党人已准备就奥巴马的预算提议进行讨价还价。奥巴马称，如果共和党人果真同意一定程度的增税，协议或许可以在一周内达成。　　正如数据分析显示，如果两党最终谈不拢，致使美国坠下“财政悬崖”，各个收入阶层的税收负担都将加重，但是对于不同收入组别，税负上升的程度并不一致。无论从绝对量还是相对百分比角度看，高收入阶层纳税者的税负增加都将是最多的，而共和党人的“不增税”更多只是一种政治姿态，并不具备可行性。这种情况下，奥巴马其实要比共和党人更有底气，也因此才可能在谈判僵持关头，放出“宁可‘跳崖’，也要增税”的狠话。　　抛开现阶段虚虚实实的政治表演，外界推测，最终的妥协方案可能是针对中产阶级的减税将延续，工资税减免取消，提高对富裕阶层的税收，但增税幅度不会满足奥巴马之前提出的要求。　　分析人士认为，未来谈判中，民主党人将把增税人群的收入门槛从25万美元提升到50万美元或更高，或者在增税问题上给富人阶层“打个折”，提高他们的税率，但不完全将其恢复到减税前的水平，而一旦共和党改变了在增税问题上不妥协的强硬态度，两党就有可能在年底前确认一些将立即实施的增税和减支措施，避免政府开支在明年初急剧减少，并在明年中期开始第二轮谈判，规划出长期减赤目标和税制改革方案。　　国际货币基金组织总裁拉加德12月9日也表示，为了解决美国的“财政悬崖”挑战，*4的途径应当是采取全面、平衡的方式，也就是采取增税等“开源”和减少政府支出等“节流”并用的举措。她强调，美国作为全球*9大经济体，若不能解决“财政悬崖”挑战，将会影响全球投资者的信心，并会使得股市等资本市场受到冲击。　　大规模增税有空间，但“减税才是硬道理”　　从另一个角度看，之所以说增税无可避免，一方面是因为解决赤字问题必然要通过增加税收来提高政府收入，另一方面也是因为大规模增税在美国其实是有空间的。　　首先，从国内历史角度看，美国目前的税负处于60年来最低时期。据美联社报道，美国联邦政府2011年的税收入占国内生产总值的比重为14.8%，处于1950年以来最低，所得税收入比布什任职的最后一年2008年下降13%.由于经济疲软，以及对穷人、富人的各种减税项目均不断增加，这也是美国家庭连续第三年上缴联邦税低于布什时期。　　根据美国一家报税机构的相关统计，通过对比2008年和2010年各个收入水平的家庭税负，可以得出结论：尽管所得税率没有变化，但由于大学生、工薪家庭、买房人和有工作的穷人享受了政府更多的退税，很多纳税人税收负担下降。　　其次，从国际比较的角度看，美国税负相对较轻，以至于该国完全可能在未来10年仅通过增税来弥补其赤字，同时仍然保持其低于欧洲的税收水平。　　据经济合作与发展组织测算，2010年，美国的个人和企业上缴的税金（包括联邦、州和地方政府三级）为国内生产总值的24.8%.与之相比，经合组织内的30多个发达经济体，其税收占国内生产总值的平均值为33.8%.这9个百分点的差距是很大的。在经合组织的“税收占各国生产总值比例”排名中，其他所有较大发达经济体的排名均高于美国，只有智利和墨西哥排在美国之后（比重分别约20%和19%）。　　那么，这是否意味着，美国人将乐于接受以大规模增税方式来解决国家目前的困难呢？当然不是。一方面，美国税负整体水平不高，并不意味着其经济将能承受增税带来的负面影响，尤其是美国还存在严重的支出问题。另一方面，“痛恨税收，不信任政府”是美国社会历史文化的一部分。从构成“财政悬崖”的那些五花八门的税收抵免与退税便不难看出，在美国政治中，“减税才是硬道理”。　　然而，问题也恰恰出在这里。以各种税收优惠为形式的变相政府开支，早已使美国成为一个隐形的福利国家。各种税法表面上看很透明，但实际上却因过于繁杂、易滋生漏洞而失去公平。从这一点看，“财政悬崖”的解决也就不应被视为一种权宜之计，而是一种深谋远虑。美国政府、政党、政治家需要由此出发，对美国经济进行大刀阔斧的改革，简化税制，加大税收调节分配职能；美国人则要摆脱谈税色变的传统心理，加强“没有免费午餐”的观念，勇于承担更多。