完成CMA考试以后，甚至在我学习CMA过程中，我深感管理会计在中国应该需要大力发展，我从事财务会计工作已经接近10年，但是在学习CMA课程之前，对于管理会计的一些先进理念仍然只有一些模糊的理论认识，而通过学习CMA，我不仅逐步的掌握了作业基础成本法、约束理论、波特战略选择模型、平衡计分卡等一些非常实用的管理会计工具，更重要的是，我通过CMA知识和理论体系，能够很好的将一些过去学到过的理论、方法、工具恰当的放入整个公司运营计划、控制和评估的体系中，逐步完善了自己在财务计划和财务分析方面的素质和能力。
事实上，我也了解到我的不少朋友尽管也一直从事财务会计方面的工作，但是在管理会计方面的经验很少，而很多企业对于管理会计的重视程度也显然不如500强公司，这样造成的局面是，中小企业的财务人员多数是完成简单的财务记录和报告职能，而对于运营计划、运营控制、运营分析等方面则较少关注，对于业务的支持作用体现的不十分明显。同时由于财务人员较少的参与到业务层面，所以对业务流程控制方面的工作自然也做的不够深入，风险控制功能亟待加强和完善。
CMA 是一门涵盖面比较广得课程，基本上无论是做财务哪个方面工作的，在CMA面前都会有知识结构上的盲点，这个一点都不需要意外，这也与本身实力高低无关，财务本身就是一个涉及范围很广的职业，没有一个职位能面面俱到的。而相比一些其他国家的certificate，CMA仅仅2门的课程内容，加上它覆盖面广的特点，势必不能做到涉及很深入。但如果就做一份财务方面的工作而言，CMA中的内容还是很够看的。这怎么形容呢？CMA中的知识讲得不深，但很全面，够我们平时工作作为思考和参照，但就算实际使用，也往往只会使用其中的某些点或者某种方法，但在参加CMA考试的时候，它却是全部都会涉及到，所以CMA考试区别于国内考试的也可以说是它的全面性。
CMA课程与工作的距离到底有多少？实际中细节方面的东西会很复杂，但原理性的东西却会相对简单。我来举个例子。我本身是做成本方面工作的，拿产品成本核算来说，在现实工作中我们核算的细节会非常复杂，但归根到底的话其实就是一个很简单的CMA原理，书本上可能有很多种方法会让你学让你考，而在我们的实际工作中就只有一点，很简单，只不过在细节方面会复杂些。比如书上的一道题目表格有个十几行算多的了，但实际工作中，你会看到一个表格有6万多行，这就是差距，细节更复杂但处理方法是完全一致的。所以，CMA 的知识系统性和全面性肯定是要高出工作许多的。
