平价风险投资组合构建明确忽视资产的预期回报率和只关注措施的风险或多样化,一种有意义的方法如果资产的预期回报率是不可预测的或者所有资产的预期收益是相同的。 有很多不同口味的风险与不同程度的复杂性。 虽然它不是称为“风险平价”最初的最简单的版本是相等的权重,或所谓的1 / N策略。
　　传统的美国股票60% / 40%美国债券投资组合被认为是平衡的,但只有从回报的角度。 在60/40的投资组合中,超过90%的总风险(表示为标准偏差)来自股票。 风险平价的拥护者认为,风险应该同样来自两个来源,这将导致较低的股票。 然后,为了实现更高的回报或目标预期回报,投资者可以杠杆投资组合与空头头寸的现金来满足特定的风险偏好。
　　大多数口味的风险平价的缺点是,通过改变的机会将包括或排除任何给定的资产类别,投资者可能会分配不受欢迎的风险。 例如,一个常见的平价风险加权方案是重量每个资产类别的逆其标准偏差,比例为1,然后杆产生的组合。 这种方法的主要问题是,它忽略了相关性,因此,投资组合的权重是高度敏感的组成的机会集。
　　在过去五年左右,有文学致力于扩散风险平价,赞成和反对它,,再一次,可能是由于在股票债券的相对表现。 ,弗拉奇尼同性婚姻的出版之前,Frazzini和Pedersen(2012),风险平价批评者并不确定他们反对什么。 他们知道他们不喜欢风险平价,但没有人提出一个可行的理论,为什么风险平价可能会奏效。
　　Asness et al .(2012)改变了风险平价辩论,我相信他们的论文是主要的工作支持风险平价。 从实证的角度来看,他们有很长的val,他们声称产生统计上显著的结果,但我相信,别人做,val有严重的缺陷。 更重要的是,从理论的角度来看,他们附上理论称为“杠杆厌恶”作为解释为什么风险平价可能比其他策略,如资产配置模型从传统的微血管。 如果投资者反对杠杆,他们希望他们的投资组合有较高的预期收益,那么他们更有可能购买资产或证券,他们认为有较高的预期回报。 高需求较高的预期回报是哄抬价格。 个别证券,有相当多的证据表明,购买low-beta,低波动性的股票产生更好的回报。 在资产层面,确实不是非常多的证据。
　　在工作报告从2011年,我和Kowara(2011)测试风险平价在两个方面。 首先,我们试图直接测试利用厌恶。 直接通过“测试”,我的意思是,而不是利用任意组合的股票和债券,如典型的混合,变成一个联合测试60/40的加权方案,我们通过债券与股票的波动基于波动率在三年滚动窗口。 我们假设的成本(借款或卖空现金)是高杠杆率60个基点以上30天的美国国库券利率年率。 对于这个“直接测试,”我们每月样本时期是1929 - 2010。 前三年(36个月的观察)的样本被用来校准标准偏差的股票,这样我们可以匹配它与杠杆债券。
　　风险平价为我们的第二个测试中,我们使用更短的组可用的数据和调查平价风险投资组合是否使用我们所相信的“真实”实现风险平价范式的确表现出优越的性能。 更具体地说,在我们的论文中,我们介绍了一种用于检查独立,真正的多元化的或不相关的,来源基于主成分分析的一个投资组合的风险。 主成分分析是一种数学过程,将一组观测的相关变量转化为一组线性无关的变量的值称为主成分。 这个过程会导致我们相信的是一个更高级的方法来定义和测量风险平价以及建设平价的投资组合风险,更准确地捕获风险平价的精神。 这种类型的方法是为了消除任何建议我们的机会不是一个深思熟虑的方式和/或建造的,它克服了内置的偏见,可能会引进一个机会,包括更多的股本比固定收益类资产,反之亦然。
　　In-sample性能结果的“直接测试”到2010年12月底所示 图1 。 在样例早期,杠杆显著优于股票的债券。 在半夜,杠杆债券显著表现为股票跟上。 从那时起,到2010年,表现大致相同。 保理业务在2011年和2012年,一些最近的数据在一个out-of-sample period-equities有不错的运行和性能差距已经明显减少。 我们得出这样的结论:没有统计杠杆债券和股票之间的性能差异,否定了风险平价理论。
　　有时期债券必须超过25倍杠杆股票的风险相匹配。 我们假设年度融资借贷利率高于美国国库券利率约为60个基点。 我怀疑,它将不可能真正找到贷款人以这样的速度,这样戏剧性的杠杆。 的大部分风险平价backtests回到1920年代不得不承担各种借款利率,但它是不可能知道会在什么地方在这些类型的杠杆水平。
　　接下来,我将变成我们的第二个测试中,我们使用一个更真实的定义风险平价。 我们in-sample val始于1976年,再一次,使用主成分分析,我们试图独立的风险与long-only-oriented来源多样化投资组合,然后杆到满足静态50/50的标准偏差的投资组合。 奇怪的是,当我们做了更好的分散独立风险的来源、风险平价策略实际上低于50/50的投资组合。 再一次,我将对风险平价计算这个结果作为证据。 一个更真实、更复杂的风险定义平价并不预示着战略表现更糟。 所以,我相信较低或没有统计学意义支持风险平价。
　　前面,我提到过我认为同性婚姻et al。(2012)val是有缺陷的。 在同性婚姻et al .,val校准目标波动基于完整的85年的样本,一种明确的lookback偏见,使用数据只能在事实之后,在数据分析来看,而不是一个真正的out-of-sample测试。 这个问题最近在格雷厄姆和多德奖 - - - - - - 赢得篇由安德森,比安奇,戈德堡(2012),在作者更正lookback偏见的通过使用3年滚动的标准偏差。 结果似乎是统计学意义在同性婚姻等人实际上是证明是不再显著鉴于这种相对较小的变化。 如此,所谓的证据对风险平价,一些研究人员声称似乎已经消除或减弱。

 　　CFA官方微信　　
　　扫一扫微信，*9时间获取2014年CFA考试报名时间和考试时间提醒
　　
　　高顿网校特别提醒：已经报名2014年CFA考试的考生可按照复习计划有效进行！另外，高顿网校2014年CFA考试辅导高清网络课程已经开通，通过针对性地讲解、训练、答疑、模考，对学习过程进行全程跟踪、分析、指导，可以帮助考生全面提升备考效果。
　　报考指南：2014年CFA考试备考指南
　　免费题库：2014年CFA免费题库
　　考前冲刺：CFA考试备考专题
　　高清网课：CFA考试网络课程