原中国工商银行行长杨凯生在近日参加“2014绿公司年会”时表示，余额宝作为货币基金，95%又存回了银行，转了一圈，钱又存回银行，流动性在银行里，并不是导致银行缺钱的原因。这里发生的变化是在这期间，造成了存款在银行间的相互调整和银行品种的结构调整。由于余额宝的收益比在银行活期存款要高，有些银行资金比较富余，不用高的成本吸收闲余存款，有的银行资金相对紧缺，愿意或者不得不用较高成本吸收余额宝存款，于是出现存款在不同银行之间的一种结构调整。比如本来社会公众的钱存在甲银行的账户里面，现在买了余额宝以后，余额宝钱存回甲银行，甲银行说资金成本太高，我不要了，乙银行说我要，因此出现银行间结构调整。

 

　　商业银行受制于75%的存贷比考核，为了放贷拉存款的首要任务，其中中小银行的揽存压力更大，这也使得股份制银行及城商行不得不从余额宝等货币基金吸收资金，由于余额宝规模庞大，这样的存款搬家显然会改写原有的存款分布格局。此前曾有消息称某国有大行不与余额宝开展协议存款业务，这也是因为该行财大气粗，仅靠居民和企业存款就能完成考核任务。但随着余额宝规模的持续扩大，国有大行也不得不正视这一变化并引发了一系列的争议。

 

　　不过，余额宝并不会对银行造成颠覆性冲击。互联网金融对银行业的影响是造成不同银行之间存款的此消彼长，不同存款科目的此消彼长，但说这个影响是颠覆性、致命性，我觉得恐怕还谈不上。随着将来存款利率的完全放开，存款品种中的差异就会不存在了，如果各种货币基金都可以做到T+0，余额宝等产品就需要别的优势。余额宝规模5000亿也好，8000亿也好，10000亿也好，但银行业资产150万亿，因此余额宝对银行业不构成颠覆性冲击。