| 导语 | |
| 标题四 | |
| 标题一 | |
| 标题二 | |
| 标题三 | |
| 背景banner大图 | |
| 栏目四幻灯 | |
| 策划 | |
| 设计 | |
| 正文 |
证监会关于“将研究指数熔断机制”话音未落，上交所、深交所和中金所7日晚就联合下发了《关于就指数熔断相关规定公开征求意见的通知》。征求意见稿显示，沪深300指数将作为指数熔断的基准指数，分别设置5%、7%两档指数熔断阈值，涨跌都熔断，具体为触发5%熔断阈值时，暂停交易30分钟，熔断结束时进行集合竞价，之后继续当日交易。日内各档熔断最多仅触发一次。
自1988年纽约股票交易所和芝加哥商业交易所启动熔断机制之后，在相当长的时间内，美国股市没有再发生大规模股灾。中国三大交易所拟设立熔断机制，在很大程度上表明，针对6月中旬以来股市大幅下挫对市场信心造成的杀伤，已不能单纯在股指层面进行修复，而必须深入到制度建设层面进行修复。
不过，尽管境外熔断机制已被证明能够有效防范市场大幅波动风险，但在不同市场能否起到同等效用仍是疑问。A股与美股的*5不同在于，本身已经有了涨跌停机制。从本质上看，涨跌停机制与熔断机制都属于刚性的价格干预机制，过度的价格干预有可能成为一把过于锋利的双刃剑，在抑制股市过热情绪的同时，也将对股市的自由判断、自由交易空间形成抑制，这有可能使旨在给市场一个“冷静期”的熔断机制，变成下一个交易日的杀跌工具。
比如，近年股市多呈现出下午“两点半行情”，实施熔断机制虽然能够防止当天“两点半行情”大起大落，但也可能将本该当日宣泄的情绪堆积到第二个交易日宣泄，延长股市释放压力的时长。
又如，由于现在股指期货市场日内交易已被限制，在贴水情况下，股指期货交易者只能通过在现货市场抛售股票获益。实施涨跌停与熔断双轨干预机制，尽管能够保证现货市场的相对稳定，但代价是进一步削弱股指期货的风险管理功能。
再如，设定沪深300指数为基准指数，设置5%、7%两档指数熔断阈值，这提高了相关股票的安全边界，但同时，那些对指数影响甚微、不属于沪深300的股票仍然可能出现连续跌停，这些板块因为有可能成为做空渠道，安全边际相对会下降。
|
相关热点：
上一篇：上一篇：熔断机制是“稳定剂”不是“万能险”
下一篇：下一篇：“极端市”频现 应考虑引入熔断机制
